Oui, je lis souvent sous votre plume « cela ne fait pas avancer le débat »… et en effet, caricaturer Peggy Sastre ne le fait pas avancer d’un pouce. Je lui renvoyais la baballe comme un garnement.
Pour vous dire franchement, discuter posément avec Mlle Sastre ne m’inspire pas grand chose. Je voulais l’entraîner quelque part mais elle s’est défilée – et je pense que le débat le plus constructif avec Sastre (pour ce qui me concerne) serait de lui tirer les couettes et lui dire « Voilà pour toi, méchante counasse ! » Rien d’autre à argumenter avec elle, ce comportement fictif et infantile est à considérer comme mon meilleur argument envers son auguste personne.
______________
Pour moi, le débat inné-acquis est loin d’être clos – bien entendu il reste primordial et endémique à toute discussion et tentative de compréhension des origines et patata de traits/caractères géno-phénotypiques. C »est bien l’ambition de quantification stricte (du genre 20/80 d’inné/acquis p.e.) que voulait réfuter Lewontin, avec son analogie du rectangle. si nous sommes en phase avec ça, n’en parlons plus.
Je reviendrai peut-être plus tard – dans l’autre topic où vous m’invitez – sur des points plus sérieux, ainsi que les paragraphes/phrases qui ont dû vous faire tiquer dans l’article en question.